35 суддів першої інстанції на Буковині є недоброчесними, - ЧЕСНО

За даними ЧЕСНО, ці судді порушили щонайменше один критерій доброчесності, тобто виносили сумнівні рішення, мають непрозорі статки, причетні до кримінальних правопорушень чи корупції, не дотрималися норм професійної етики або ж порушували права людини.

Всього аналітики кампанії проаналізували 82 суддів першої інстанції Чернівецької області, 35 з яких не відповідають критеріям доброчесності, згідно з методологією руху.

Найбільше суддів Чернівецької області порушили критерій прозорості статків – 33 осіб. Найпоширенішими серед фактів недоброчесності, виявлених під час аналізу, стали значні розбіжності у майнових деклараціях суддів. Так, подекуди судді в майнових деклараціях за 2013-2014 роки не зазначали майно, що належало їм на будь-якому праві – це з’ясували завдяки електронному декларуванню. Також аналітики звернули увагу на відсутність у деклараціях деяких служителів Феміди нерухомості, у якій можна проживати.

Як ідеться у повідомленні ЧЕСНО, за результатами аналізу не було виявлено порушень критерію етичної поведінки чи причетності до корупційних та інших кримінальних правопорушень серед суддів І інстанції Чернівецької області.

Отримуйте новини в Telegram

Довідково

Кампанія ЧЕСНО. Фільтруй суд! збирає інформацію за власною методологією з відкритих загальнодоступних джерел та не стверджує про вчинення особою правопорушення або її вину. Висновки ЧЕСНО про недоброчесність суддів є оціночними судженнями, що можуть не збігатися із офіційними рішеннями та висновками державних органів.

Аналіз доброчесності суддів І інстанції Чернівецької області став частиною бази профайлів ЧЕСНО. Фільтруй суд!, яка щомісяця поповнюється щонайменше 100 новими профайлами. Під час підготовки профайлів аналітики ЧЕСНО. Фільтруй суд! оцінюють доброчесність суддів за п’ятьма критеріями: непричетність до корупції або кримінальних правопорушень; непричетність до ухвалення сумнівних рішень; відповідність стилю життя задекларованим доходам та прозорість статків; непричетність до порушення прав людини та дотримання норм професійної етики.