7 пленарних засідань однієї сесії. Депутати пояснили, чому так довго (ВІДЕО)

В програмі "Суть Речей" депутати міської ради Юлія Сафтенко  (громадський рух Народний контроль) та  Аліна Олевич (Об’єднання Самопоміч) розповіли про нюанси нового регламенту міської ради

Людмила Григорчук: Юлю, ви, окрім того, що депутат міської ради, ще й керівник комісії по регламенту і законності роботи депутатів. Розкажіть, чому так довго і важко працювалося депутатам над регламентом?

Юлія Сафтенко: Я доповню назву комісії, окрім регламенту і законності, ще й діяльність, етика та запобігання корупції. Це найдовша назва з 6 постійних комісій. Направду, я хочу роз’яснити містянам, чому власне, в нас було кілька пленарних засідань, чому так довго билися над головним документом, Біблією, як позаочі її охрестили наші депутати. Вся справа в тому, що в Україні діє дуже гарний закон про доступ до публічної інформації, який захищає і діє в інтересах громади. Ми хотіли і я думаю, що ми спромоглися працювати над регламентом і направду зробити його відкритим, гласним, прозорим. Скажу більше, до робочої групи входили не лише представники фракції міської ради, але й громадськість. Ми живемо в час демократії і кожен мав право свого голосу, кожен мав право вносити свої корективи. Звичайно, громадськість, яка є абсолютно незаангажованою, вона нас захищала, відверто скажу, що регламент просмоктаний вщент законом про доступ до публічної інформації. Але є одна норма, що документ, перш ніж його затверджувати, він має бути опублікований і має пройти 20 днів. Ми стали заручниками цієї норми. Ми мусили її витримати, тому друга сесія мала 7 пленарних засідань. Скажу більше, працювала не лише робоча група, але й постійні комісії і одна з постійних комісій, довго вона працювала, але в них виявилося найбільше зауважень. В принципі, це добре, бо багато юристів, фахових людей, всі хочуть удосконалити наш регламент. Але часу було дуже мало. Вони подали на 28 січня, за одну добу треба було внести 12 друкованих листків і знову ж таки сталася колізія, тому що юридичне управління зробило вкраплення. Регламент, над яким працювала робоча група, був спаплюжений. На сайт вийшов альтернативний регламент. Тому я, як голова робочої групи, наполягала, щоб за основу був прийнятий регламент, отой першочерговий документ, який був опублікований на сайті міської ради, це призвело до того, що впродовж 6-7 годин депутати проходилися по кожній статті, по кожному зауваженні. Тому у вівторок пленарне засідання затягнулося до пів десятої вечора.

Слухач. Івар. Щодо етики, що в цьому напрямку робиться? Адже трапляються випадки використання депутатами сленгу і порушують права і свободи депутатів. Представнику Самопомочі не дозволяли виходити із зали по нужді. Може варто звернутися до національної поліції, щоб вони стояли на сторожі спокою і порядку в сесійній залі?

Юлія Сафтенко: На превеликий жаль, стаття, яка якраз відповідала за те, щоб депутати несли відповідальність, вона була не проголосована. 110 стаття. Фактично, цим самим, хоча я наполягала на тому, що ми повинні принаймні перед громадою не впасти, і просила залишити цю статтю, але ця стаття вилучена. Ця стаття передбачає стягнення, зауваження, передбачає, що робити, якщо депутат порушує етику спілкування. Тому у кожного має бути якесь власне обличчя, власна совість. Але цього замало.

Людмила Григорчук: Аліно, якраз про тебе йшла мова.

Аліна Олевич: Так я є тою жінкою, яку не випускали. Але хочу сказати, які кроки ми робимо в етиці. Регламент передбачений не лише для нас, але й для людей присутніх в залі. Там так само є правила етики. Ми передбачили, що всі виступи депутатів ведуться українською мовою, це немало важливо в нинішній час. Крім того ми передбачили, що доступ до сесійної зали, в комісії, має кожен. Кожен чернівчанин може бути присутній і при розгляді питань, на дорадчих радах, на комісіях. Ми, як журналісти, я і Юля, турбуємося про те, щоб міська рада була відкритою для всіх. Більше того, ми передбачили також, що у випадку того, якщо кількість усіх  не може вміститися фізично у сесійні залі, то вони можуть бути в 105 кабінеті, де проходить трансляція. Також розглядали питання гучномовців на вулиці, коли якісь мітинги проходять, щоб люди були в курсі того, що відбувається в залі. Передбачений механізм, що якщо депутати не відвідують засідання чи комісії, через деяких час цю інформацію треба виставляти на сайті міської раді, щоб всі бачили, хто як працював. З приводу депутатів, ми виключили санкції про депутатів. Але я розумію позицію своїх колег. Ми не на зарплаті, як думають більшість чернівчан. Ми на громадських засадах працюємо. Що можна зробити, зачитати на сесії, що він погано себе поводить, і ми у цій ситуації будемо суддями. Але в нашому регламенті передбачено те, що у випадку того, якщо один з депутатів звертається з заявою, що він був ображений кимось, чи його неправомірно образили, він має право звернутися до нас і ми як комісія розглядаємо у себе на комісії і даємо висновок.

Юлія Сафтенко: Я в одному моменті з колегою не згідна. Да, ми на громадських засадах, ми не чиновники, але мотиватор маж бути на депутатів і якийсь механізм, тому що ми бачимо, що деколи депутати не дотримуються етики. До прикладу, можна позбавити слова, вивести, зрештою, з зали, я думаю, якщо би вони діяли, то депутат переш ніж висловитися нецензурно чи перебити колегу, то він би подумав, що це буде публічно і його можуть вивести з сесійної зали і непогано було б, якби діяла та стаття, бо все таки на нас дивляться люди і нам довіряли, нас обирали і так, на нашу комісію покладено контроль за цим усім, але фактично ми в цьому вже обмежені. І я хочу сказати, що гарна пропозиція, щоб запрошувати на кожну сесію представників поліції, але на жаль не має у міській раді муніципальної поліції, не має людей, які б стежили за порядком і часто, коли стаються неадекватні вигуки чи поведінка присутніх, то тими оборонниками стають працівниці міської ради. Жінки. Не можна прописати якийсь механізм тільки тому, що у нас є закон про доступ до публічної інформації, ми не маємо права вирішувати адекватний чи не адекватний, реєструвати, у нас відкриті двері для всіх бажаючих.

Людмила Григорчук: Ви готові займатися ще й вихованням своїх колег?

Юлія Сафтенко: Боже збав виховувати, ми всі самодостатні, досвідчені, але часто, коли проходять пленарні засідання, деколи не вистачає якогось моменту, механізму, який би зупиняв того депутату. І 100% не застосувалися би ці стягнення, але депутат думав би наперед, чи застосують і його б це зупиняло.

Аліна Олевич: Я скажу відверто, ми робимо зауваження, регламент відповідно – це правила етики і розповсюджуються і на нас, і на головуючого і на всіх присутніх. Щодо поліції, то моя думка, що це згладить ситуацію, це навпаки будуть конфлікти правоохоронців і громадських активістів. Хотілося б все ж таки просити тих людей, які приходять в залу, думати про те, що ми працюємо там, ми несемо відповідальність за рішення, які приймаємо, важко працювати під аплодисменти, вигуки «Ганьба». Повірте, зараз у нинішнього складі міської ради є потенціал, ми нові люди, ми такі самі звичайні чернівчани, як і  більшість, які прийшли зі своїх галузей, щоб щось вдосконалити, змінити. Працювати на розвиток міста. Крім того, я хотіла сказати, що в регламенті ми передбачили, що всі рішення, які ми приймаємо за 20 днів вони мають можливість дати свої пропозиції, зауваження і озвучити їх під час засідання. Ми даємо слово кожному. Ми готові вислухати і допомогти.

Юлія Сафтенко: З приводу регламенту, ми можемо багато говорити, але є одна стаття, якою я направду пишаюся. Від цієї статті однозначно виграють чернівчани. Здається, 75 стаття в регламенті. Вона депутатів змушує прийняти одне рішення з трьох. Раніше цього не було. За проект рішенням або ухвалити, або відмовити або відправити на доопрацювання. Це велика перемога, бо ми, депутати цього скликання, коли прийшли, на нас завалилися питання, які колись застрягли, за них не проголосували, а ми повинні були то вивчати і розбирати ситуації. Фактично робити роботу депутатів попереднього скликання. Відтепер цього не буде. Депутатам доведеться вибрати одне з трьох варіантів.